Metade dos estudos de pele concluídos não publica nada

Seção 01

O tamanho do silêncio

Nosso retrato abrange 3.745 estudos intervencionistas únicos sobre acne, eczema, psoríase, rosácea e melasma. Desses, 2.557 foram concluídos e 1.074 publicaram resultados. Restam cerca de 1.480 estudos terminados cujos achados não estão no registro, envolvendo dezenas de milhares de pessoas que deram seu tempo entendendo que isso ampliaria o que se sabe.[1][3]

A taxa varia muito por condição. A rosácea publica a 49 por cento, a psoríase a 47, a acne a 43,1, o eczema a 34,7 e o melasma a 6,8. As condições com patrocinadores comerciais publicam bem mais, em parte porque são justamente esses patrocinadores que a lei obriga.[1][2]

Seção 02

Por que a metade ausente não é uma metade ao acaso

Se os estudos não publicados fossem uma amostra aleatória, a imagem publicada seria incompleta mas não enviesada. Não são. A pesquisa sobre esse padrão encontra de forma constante que estudos com achados decepcionantes ou nulos demoram mais a ser redigidos e mais vezes nunca são — por pesquisadores sem nada empolgante a relatar e por patrocinadores sem nada a ganhar.[4]

O efeito se acumula. Uma revisão que agrupa os estudos publicados herda o otimismo deles, as orientações construídas sobre essas revisões o herdam de novo, e quando uma alegação chega a uma página de produto ela passou por três camadas que discretamente favoreceram o positivo. É por isso que alguns tratamentos rendem menos na prática do que sua reputação promete.[4][3]

Seção 03

O que as regras de fato exigem

• Muitos estudos registrados precisam publicar um resumo de resultados no prazo de um ano após o encerramento, independentemente do que acharam.[2]
• A cobertura não é universal: estudos de fase inicial, alguns de dispositivos e os feitos fora das jurisdições pertinentes ficam de fora.[2][5]
• Estudos concluídos antes de as regras entrarem em vigor nunca foram obrigados a relatar, e muita pesquisa dermatológica antiga está nesse grupo.[2][3]
• A fiscalização foi historicamente branda, então o cumprimento depende bastante de o patrocinador decidir cumprir.[2][4]

Seção 04

Como usar isso ao pesar um tratamento

Peça o denominador. «Três estudos sustentam isso» significa coisas diferentes conforme tenham sido conduzidos três ou trinta. Nossas páginas por condição trazem as duas contagens, então a proporção fica visível em vez de precisar ser deduzida.[1][3]

Dê mais peso a tratamentos com taxa de publicação alta. Uma área que publica a 47 por cento ainda esconde muito, mas seu registro publicado é bem mais confiável que o de uma que publica a 6,8 por cento, onde um punhado de estudos pequenos e positivos pode ser tudo o que emergiu de um esforço bem maior.[1][4]

Seja mais cético onde um tratamento é antigo, barato e sem patrocinador. Esses estudos são os menos propensos a terem sido redigidos, então tanto as boas quanto as más notícias sobre eles são finas.[4][2]

Seção 05

A parte que está melhorando

O registro em si foi a mudança conquistada a duras penas. Antes dele, um estudo podia ser conduzido e enterrado sem rastro público de que tivesse existido, e não havia como contar o que faltava. Hoje a lacuna é ao menos mensurável, o que é o que torna possível um artigo como este.[2][5]

As taxas de publicação subiram com o tempo e seguem subindo. O hábito prático para quem lê é simples: quando uma alegação se apoia em estudos, confira se eles podem ser encontrados, e dê aos que não aparecem o mesmo peso que daria à ausência de estudo.[2][4]